Los problemas en las elecciones del PPD, del PS y la ausencia de ellas en la UDI, ponen el foco de atención ahora en las elecciones internas de la DC. El partido de la Falange tiene una oportunidad histórica de dar una lección de democracia a sus adversarios y aliados políticos, revalorizando su rol como uno de los partidos más importantes de la historia política de Chile. Entre sus filas hoy se comienza a generar un movimiento de renovación que ha quedado trunco en otros partidos.

El momento para renovarse no puede ser mejor dado el estado actual de la DC luego de la pobrísima imagen que dejó su franja electoral y las elecciones presidenciales perdidas, sin mencionar las divisiones internas y la necesidad de recursos. Material para renovarse hay, pienso especialmente en Claudio Orrego. En efecto, el único partido que hasta el momento ha celebrado elecciones, Renovación Nacional, optó por confirmar en la presidencia al ala más conservadora del partido representada por Carlos Larraín, dejando fuera del poder al movimiento liderado por Cristian Monckeberg.

La Democracia Cristiana, que nació como un movimiento iniciado por jóvenes, debe necesariamente abrir espacios a nuevos liderazgos jóvenes, haciendo una renovación en serio. Las nuevas prácticas y nuevas ideas no tienen la misma caja de resonancia si no van acompañadas de caras nuevas y lideres comprometidos a fondo con la renovación. De muestra, un botón. Esta semana la diputada Karla Rubilar asistió a un foro sobre el impacto de la figura de Allende en los jóvenes, participación que fue criticada por ciertos sectores de la derecha. Muchos como ella y como yo no habíamos siquiera nacido en 1973, no sentimos como propias las divisiones del pasado pero sí tenemos muchas cosas que decir respecto de cómo queremos el Chile del futuro.

Es el momento de dejar atrás estas posiciones extremadamente opuestas tan propias de la vieja política y de dar una señal indiscutible de que es el momento de los más jóvenes que con nuevos bríos, nuevas prácticas, nuevos discursos y una nueva forma de ver la política pretenden hacer de Chile un país más justo y menos polarizado. El momento de la DC hoy es muy especial, o se renueva, dando clases de democracia a los demás partidos, o puede sufrir las consecuencias en las urnas.

Al respecto, la ex Ministra de Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, ha hecho pública una carta que ha titulado “Los dólares, los permisos ambientales y el Palacio de Gobierno”, donde critica fuertemente el lobby de Hidroaysen en las más altas esferas de gobierno, sin respetar siquiera el mismísimo palacio de gobierno. La ex Ministra, deja en el aire la posibilidad de que las actuales autoridades estén siendo permeables a las exigencias del titular del proyecto, afirmando que este tipo de situaciones deja la sensación de que “todos los ‘examinados’ no son iguales y que algunos tienen ‘más voz’ que otros.

Este tipo de situaciones no hacen más que dejar en evidencia que el actual lobby (o la ausencia absoluta de su regulación) que se realiza en Chile, está dañando seriamente la imagen del país, especialmente la imagen de las empresas dedicadas a la explotación de recursos naturales. Actualmente, es común que se realicen diversas “donaciones” disfrazadas como “medidas de compensación”, que los titulares de proyectos realizan a las comunidades directamente (y no tan directamente) afectadas en plena evaluación en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).

Este tema ha sido de aquellos que han quedado rezagados en la tan anunciada reforma al marco regulatorio ambiental. No ha existido la voluntad política de regular, de forma clara y transparente este tipo de negociaciones entre los titulares, la comunidad y la autoridad. Mientras las tendencias modernas empujan a la publicidad de los actos, hemos sido testigos de negociaciones entre cuatro paredes, donde el titular de un proyecto, la comunidad, y en no pocas ocasiones, la misma autoridad, acuerdan la entrega de “aportes” como si fuera una forma de “pago” que debe enterar el titular para llevar a cabo su proyecto.

Es urgente discutir que tipo de politica ambiental sera la que se implementara en este gobierno, un gobierno de derecha, del cual muchos esperan que se convierta en un gobierno pro empresa, y del cual muchos presentan sus reservas fundadas en el pasado de la Ministra Benitez como miembro de una importante consultora ambiental que precisamente desarrollo trabajos para Hidroaysen.

Este sera entonces un buen momento para que este gobierno realice una reforma al SEIA en forma seria, donde estas negociaciones muchas veces legítimas, se den en el marco de la ley, de forma transparente para evitar no solo posibles focos de corrupción, si no que para evitar que un día cualquiera, por el solo hecho de efectuar una buena donación, se sienta uno con el derecho de “exigir” un trato preferente de parte de las autoridades.

El año 2009, año eleccionario, apareció en escena un irreverente blog destinado a temas políticos. Escrito por jóvenes, con el slogan “¡A la política le falta Rock! Y nosotros ya estamos creando las letras…”, nace Política Rock, espacio destinado a dar una mirada distinta a nuestra política.

No soy un asiduo lector de sus columnas pero si he leído algunas, puedo decir que la mayoría de ellas me gustaron y mucho. Se agradece en un mundo lleno de formalidades y frases comunes, plantear los temas con un enfoque distinto. He reclamado tantas veces contra la poca participación de los jóvenes en política y las distintas barreras de entrada para que eso ocurra, que aunque sea en plataformas virtuales es bueno ver que estos se manifiesten y lo hagan con inteligencia y contenido.

La semana pasada, el blog Política Rock publicó una crónica escrita por la periodista María José Peñaranda. Esta hacía referencia a la participación de la Diputada Marcela Sabat en una celebración de ex-alumnos del Trewhela’s School. Grande sería mi sorpresa al darme cuenta que en vez de una opinión o análisis como estaba acostumbrado a leer en dicho blog, lo escrito era el relato de una fiesta. Por momentos pensé que leía las páginas de LUN o veía Primer Plano, pero no, era una columna de Política Rock.

Reconozco que la crónica no me gustó, la encontré cahuinera y mala leche. Mas allá de que si lo publicado es verdadero o falso, a quién le puede importar lo que hace Marcela Sabat en su tiempo libre, en un recinto privado y en una actividad nada más lejos de ser oficial. Si no está infringiendo alguna ley, lo que cualquiera de nuestros honorables haga en su tiempo libre no pasa de ser un cahuín de programa de mediodía.

No obstante lo que escribo en las líneas anteriores, no le di mayor importancia al tema, sería una columna mas de las que leo, más allá de que la imagen que tenía de dicho blog ya no era la misma, aunque eso a nadie debiera importarle.

Eso hasta hoy. Me entero por twitter que la columna en cuestión había sido bajada y que la explicación estaba en un comunicado. En este se explica que se le ofreció a la Diputada el derecho a réplica y que ella prefería optar por recursos legales para defender su honra. A raíz de esto, la autora decide bajar su escrito y ahorrarse problemas, reacción valida aunque cobarde, si escribes algo debes hacerte responsable de aquello.

Mas grande sería mi sorpresa al leer los puntos 4 y 5 del comunicado. En estos, Política Rock rechaza cualquier intento de presión y censura, además de tener la tranquilidad de que ninguna de las columnas publicadas atentan contra algún bien jurídico.

Vamos por parte, a mi juicio la Diputada está en todo su derecho a establecer todos los recursos de los que disponga por Ley, eso no es ni presión ni censura. La libertad de defenderse es tan o mas importante que la libertad de expresión. Por lo demás, si están tan seguros de no atentar contra algún bien jurídico, ¿a qué le temen? Mucho más consecuente hubiera sido mantener la crónica arriba y asumir las consecuencias si es que algún tribunal así lo determina.

Es tan simple como que con la misma libertad que la periodista escribe la crónica, la Diputada es libre de querellarse, así de fácil.

No soy amigo de la Diputada Sabat, ni siquiera la conozco, tengo muchos reparos de lo que ha sido su participación política hasta el momento, pero creo que el poder que nos entrega la web es demasiado poderoso como para usarlo irresponsablemente, si uno tira la piedra no puede esconder la mano.

Vivimos en una sociedad extremadamente buena para el estereotipo, una deformación que encuentra su expresión más común en la insaciable necesidad de “tagear” gente en Facebook, entre otras evidencias de esta enfermedad. Si usted quiere participar en política ¡ni le digo! Siempre le intentarán decir a que tribu “pertenece”, como si eso le diera las llaves del cielo (o del infierno) para participar. Lo esencial en realidad, es tener claro “qué piensas” en uno u otro tema, identificar esos pilares fundamentales de tu ideología valórica (a los que no renunciarías) y de ahí en más, identificar donde están esos consensos mínimos con una determinada tienda política.

¿Y si no la hay? Preguntará usted. Bueno, entonces está destinado a la eterna búsqueda de un lugar donde estén sus pares (al menos en los temas en que usted no transa). ¿Por qué tanta volá esta semana? Bueno, simple. Por que esta semana ocurrieron al menos dos cosas que me han dejado marcando ocupado y que me han devuelto al constante herraje político al que parezco destinado.

Primero, el cónclave de la Concertación. Su máximo logro fue darle toda la tribuna que nunca tuvieron Tohá ni Rossi en sus años de diputados. Ni una sola palabra respecto de adonde debiera ir Chile, cómo lograr el desarrollo, cómo seguir adelante. Si ni siquiera ellos mismos saben para donde van, mal podrían indicarnos el camino. Los cuchillos largos están hoy a la orden del día en la oposición, están durmiendo con el enemigo (literalmente en el caso de la familia Rossi-Tohá), no hay espacio que perder ni foto que rechazar.

La lucha por el 2014 está lanzada apenas a un mes de perdido el poder. Tal desorden, superficialidad, autocomplacencia, me afectó profundamente. Durante años voté por sus candidatos, creí en sus proyectos. Hoy, un poco incómodo con algunas actitudes del nuevo gobierno, busqué una guía en los que antes tuvieron mis votos, pero no la encontré. Vivo nuevamente un proceso de desencanto.

Segundo, confirmar que el desorden y la poca prolijidad continúa siendo la tónica en los nombramientos del nuevo gobierno, me generó un tremendo rechazo con la “nueva” forma de gobernar. Además, confirmar que el cuoteo existe, que es real, que parece ser necesario, me termina por generar cierto desencanto. Comprendo (dije “comprendo”, no “comparto”) que quienes han sacrificado años de su vida, muchas horas de su juventud en forma gratuita y desinteresada sean quienes hoy tengan la primera opción para ocupar cargos. Mientras sigan llenándolos con los mejores (en algunos casos me consta que es así), no hay problema, en otros, empelota.

Lo que no es aceptable es que quienes deben hacer las nominaciones se desentiendan totalmente de la responsabilidad que esa pega acarrea. No basta con levantar el teléfono, llamar a alguien, engrupirlo con el servicio público. Aquí las cosas no se están haciendo bien, ¿cómo entonces podemos confiar que en una tarea mucho más ardua (reconstruir las zonas devastadas) se harán las cosas bien? En este contexto resulta hasta gracioso que el Presidente esté en Washington en la convención mundial sobre seguridad nuclear (¡!) si son inseguros hasta para nominar cargos.

A este desorden súmele las declaraciones del Intendente de Santiago respecto a que su “compromiso” con Piñera sería de un año, flor de compromiso. O sea, nominan a quienes ni siquiera tienen el compromiso de trabajar para la comunidad (“mi compromiso con Piñera”…) ni ese compromiso es tan fuerte (“es por un año”). ¿Lo positivo? Hay excelencia en muchas nuevas autoridades, hay compromiso y trabajo duro y se están rodeando de los mejores (Kast y Mideplan son el ejemplo). Aún es momento de enmendar el rumbo, tengo fe que las cosas mejorarán.

¿No le parece esto suficiente para desencantarse de participar en política? Si además de todas las cosas que le he comentado somos esclavos del binominal que nos obliga a sumarnos a un partido con votos (poder) o embarcarnos en una quijotada como la de Marco Enríquez-Ominami, la verdad es que el panorama es nefasto. ¿Opciones? Independientes en Red, Océanos Azules, un futuro partido liberal. Todos, sin votos, no existen. ¡Bienvenido al país de la locura! Todos piden a gritos renovación, el problema es que no hay espacio donde ponerla…por ahora.

Es un hecho de la causa, que el gran capital político que actualmente tiene la Concertación, es el 84% de aprobación con el que la Presidenta Bachelet abandonó La Moneda. Por eso se entiende que contra cada intento por ensuciar su “inmaculada” imagen, se defiendan aduciendo que lo que se busca es dañar su imagen y así evitar una posible candidatura para el 2014.

No se puede desconocer que semejante apoyo es una “amenaza” para la Coalición por el Cambio, y que es muy probable se agoten los esfuerzos por destruir su imagen. Pero pretender que cada denuncia relacionada a su mandato sea una cortina de humo, es menospreciar a la ciudadanía.

No ha pasado un mes desde que Palacio tiene nuevos inquilinos y ya son varias las sorpresas de las que nos hemos enterado. La primera piedra fue lanzada por Julio Dittborn, nuevo Secretario ejecutivo de la Comisión Bicentenario, quien criticó que en los primeros dos meses de este año se gastó el 76% del presupuesto anual de la Comisión que dirige y que muchos de esos gastos fueron para pagar bienes y servicios completamente superfluos. Si bien esto no incumple ninguna Ley, puede indicar un precedente que de repetirse, se transforma en hábitos de conducta.

Vaya sorpresa entonces, enterarnos esta semana de que entre el 1 de enero y el 10 de marzo de 2010, el Ministerio de Hacienda registró aportes para ONGs por $3.106 millones, siendo que para el mismo período, los traspasos promedio de los tres años previos fueron de $665 millones, o sea casi 5 veces más. Si llevamos el análisis al total de lo entregado el año pasado, nos encontramos con que en sólo dos meses se distribuyó el 52% del total del 2009.

En cualquier caso estábamos advertidos. Eduardo Frei, candidato a la presidencia del conglomerado concertacionista, dijo durante su campaña y en plena discusión de las platas del cobre: “¿Cómo les vamos a dejar estos recursos a la derecha?”. Si el propio candidato tiene una actitud como ésta, no podemos esperar algo distinto del resto.

Pero esto no queda ahí. También fue conocido el caso de las oficinas ministeriales que no tenían computadores o los tenían formateados, ni hablar de correos o base de datos. Personalmente me enteré de que en cierto Ministerio la instrucción era que no quedara nada, no fuera a darse la posibilidad de que quedara alguna prueba del trabajo de Ministros en la campaña de Eduardo Frei.

La sensación que queda al final del día, es que todas esas patrañas del “servicio público “, no son mas que excusas para mantener poder. El ex Ministro Vidal lo deja clarito al enrostrarle a Andrés Velasco el no enviar los proyectos de reformas laborales en campaña, o al hacer pública una frase de Edmundo Pérez Yoma en conversación con Aninat: “¿quieres perder con superávit o ganar con déficit?”. Casi le faltó decir que el último apagaba la luz y cerrara La Moneda con candado.

Claro, cómo iban a imaginar que justo antes de dejar el poder, un terremoto grado 8,8 Richter iba a azotar nuestro Chile y todos esos recursos podrían haber sido redistribuidos. Ni Vidal, ni Velasco, ni Aninat, ni la mismísima Bachelet tenían porqué saberlo. No podemos ser tan injustos de criticarla, no se lo merece. (léase en tono irónico)

Como nada es tan blanco y tampoco nada es tan negro, cualquier juicio debe ser tomado con mesura, hasta el momento solo sabemos de dineros gastados con apuro y computadores formateados, hasta ahí nada tan grave o fuera de lo que la Ley establece. Ojalá no aparezca ninguna otra sorpresa mayor, que hasta el último peso esté correctamente rendido, así no tengamos que seguir escuchando esa cancioncita de que lo único que se busca es dañar a Bachelet.

Mucho se ha discutido en los últimos días respecto de la necesidad de establecer o no un estándar de rectitud más exigente para las autoridades en comparación con cualquier otro empleado o profesional. Lo anterior a la luz de las últimas nominaciones a Gobernadores realizadas por el gobierno de Sebastián Piñera y los problemas que presentaron ciertos personajes, unos con la justicia otros con el sistema de información comercial más popular del mercado, el vapuleado DICOM.

La pregunta que cabe hacerse es ¿corresponde exigir mayores estándares de honorabilidad a quienes pretenden ostentar un cargo público?

Es evidente que la tarea que desempeña la autoridad pública lleva aparejada la obligación de no sólo comportarse a la altura de su investidura si no que además debe necesariamente detentar un estatus moral mínimo que lo haga digno de representar la voluntad popular. Es incluso posible sostener que aquellos que fueron elegidos mediante el voto popular y cuyo cargo no corresponde a los de exclusiva confianza del Presidente (es decir, no son designados por éste) deben presentar una hoja de vida casi intachable en lo que respecta a sus relaciones comerciales y a su extracto de filiación, al menos.

Lo anterior en el sentido de que estos ciudadanos, distintos a la mayoría por el sólo hecho de representar la voluntad de la comunidad, sea de forma directa o indirecta, ya no solo deberán velar por el bienestar propio, son ahora depositarios de la confianza de todos los ciudadanos y cargan sobre sus hombros con la más alta de las empresas, la consecución del bien común. Si bien la utilización de herramientas como el DICOM han demostrado ser altamente discriminatorias a la hora de resolver un proceso de selección de personal, se convierte en una herramienta importante para identificar el estándar moral mínimo que se requiere en una autoridad pública, donde la vara con que se le medirá será distinta, mucho más exigente.

Claro está que si usted no pagó a tiempo su tarjeta Falabella cuando utilizó ese avance en efectivo tan útil el pasado 18 o si Ripley decidió enviarlo a DICOM por el no pago de esa cuota de $15.000 impaga de la compra del LCD que hoy engalana su living comedor, no corresponde tachar su nombre de la lista de los “probables”. Aquí estamos hablando de aquellos nominados que evidentemente no dan el ancho para representar el interés de todos si no han sido capaces siquiera de cuidar la imagen propia.

Resulta impresentable que después de tantos días de preparación y estudio (presumimos) se designe como Gobernador a un sujeto involucrado cercanamente a un violador de menores, o a un personaje que presenta obligaciones impagas por cientos o a una persona respecto de la cual existen fuertes indicios que intentó estafar al Banco Estado (¡estafar al propio Fisco!).

Todos estos errores en los que se ha incurrido hasta ahora no se condicen con las promesas de “gobernar con los mejores” y “gobernar desde el primer día”. Estos slogans corren el serio peligro de quedarse en eso, en meras frasecillas de campaña y promesas incumplidas que generaron en varios (me incluyo) la esperanza de un mejor gobierno, más profesional, serio, transparente, inclusivo, participativo y donde los mejores (y sólo los mejores) se harían cargo de llevar adelante la ardua pero hermosa tarea de trabajar por logra el bien de todos y no solo velar por el propio.

La muerte de Orlando Zapata Tamayo, disidente cubano prisionero del régimen Castrista desde el año 2003, tras 86 días de huelga de hambre, volvió a poner a Cuba en el ojo del huracán.  ¿Cuál fue el “delito” de Zapata Tamayo?, ese que lo tenía condenado a 25 años  de rejas, malos tratos y palizas. La respuesta es simple…ser opositor, luchar por la libertad y el respeto a los Derechos Humanos.

Fue detenido y juzgado junto a 74 disidentes en marzo de 2003, víctimas de aquel escarmiento que el gobierno cubano quiso darle a la oposición, llamado la Primavera Negra. Son conocidos como los Prisioneros de Conciencia, que en la actualidad suman un total de 71 cubanos, encarcelados en la isla solo por expresar pacíficamente sus creencias y luchar por sus ideales. Uno de ellos, Guillermo Fariñas, actualmente en huelga de hambre, corre el mismo riesgo fatal de Zapata, morir por inanición ante la indiferencia de sus gobernantes.

En nuestro país, solo el gobierno de Ricardo Lagos se había atrevido a contrariar a los Hermanos Castro, el año 2004 Chile votó en contra de Cuba en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, eso hasta ahora.

Esta semana fuimos testigos  de cómo Sebastián Piñera, a 10 días de asumir y con catástrofes internas en curso, se dio el tiempo para recibir a representantes DC, quizás los únicos concertacionistas que han sacado la voz contra el régimen cubano, para condenar con fuerza la muerte de Zapata y la existencia de presos de conciencia en ese país, además de anunciar que se presentará esta postura en organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Quizás el momento no es el adecuado, puede aparecer como oportunismo político y la duda de si es un intento por bajar de la agenda pública el tema LAN-CHV levantando una cortina de humo existe, también la posibilidad de que la DC lo utilice para convertirse en los paladines de los DDHH. No obstante lo anterior, es preferible errar en los tiempos que  en el discurso, en algún momento había que hacerlo.

En un país que sufrió el rigor de una dictadura y violaciones tremendas de los Derechos Humanos, lo menos que se espera es la solidaridad moral con quienes sufren de lo mismo, por eso parece más que razonable decirlo y decirlo con fuerza, basta de medias tintas y dobles discursos. Chile dice con claridad que lo de Cuba es una dictadura y que sus gobernantes son dictadores, se violan los derechos humanos y se reprimen las libertades.

En un acto de impresentable inconsecuencia, inmediatamente surgieron las críticas. Lo curioso es que provienen de aquellos que llenan sus discursos en contra de lo mismo que ahora critican. Chilenos que fueron víctimas de lo mismo y que lucharon por recuperar sus libertades, ahora defienden al Gobierno Cubano como si todo fuera un invento exagerado, como si lo que se viviera en la isla fuera la más perfecta de las Democracias, culpando de todo al gobierno norteamericano y su poder en la región.

La Concertación se fundó en la lucha por recuperar la democracia, por eso no se entienden estas reacciones y menos pactos que junten a la Democracia Cristiana con Comunistas. Se llenaron páginas y páginas con la famosa “exclusión”, pero los mismos no dicen nada respecto a que en la isla solo exista un partido, vaya curiosidad, el Comunista.

Llegar al extremo en el que Guillermo Tellier, timonel del PC chileno, dice: “Es más violenta la represión en Chile en democracia que la que hay en Cuba”, además de culpar al bloqueo norteamericano es vivir en una dimensión paralela. En Chile hace rato que no existen presos políticos y nuestra democracia debe ser de las más sólidas de la región. Además, qué tiene que ver el que las relaciones comerciales entre Cuba y EEUU sean restringidas con que un isleño no puede decir lo que piensa o que no existan elecciones libres.

A otros les molestó simplemente el hecho de que compañeros de bando se sacaran una foto con el “enemigo”. Sin desconocer que puede existir algo de oportunismo, el que tiene que dar las señales claras es el Presidente de la República y es a él al que hay que acudir, sobre todo si consideramos la tibieza con que la anterior mandataria manejó el tema.

La fotito al final es un asunto comunicacional, el fondo del asunto es que Chile diga fuerte y claro que lo que se vive en Cuba es una dictadura y que su régimen viola los Derechos Humanos, quedarse en lo accesorio o desconocerlo, es ignorar y contradecir aquello por lo que tanto lucharon.

A casi una semana ya de asumido el nuevo gobierno se ve mucha gente poniendo la carreta delante de los bueyes. Mucho personaje corriendo sin aún siquiera aprender a caminar. Más de 50 años fuera del aparato público no son en vano y le han pasado la cuenta a la derecha, que se niega a echar mano a los “históricos” por su pasado pinochetista. Esto ha terminado por generarle más de un dolor de cabeza a la hora de llenar cargos estratégicos, atentando contra el correcto desempeño del gobierno.

Lo preocupante no son los errores en el conocimiento del protocolo, si no entender correctamente que no se puede comenzar a correr, sin siquiera tener los equipos para solo caminar. Esto se suma a la ofensiva comunicacional emprendida por el gobierno para dar la idea de que están manos a la obra, sin saber a ciencia cierta cual vendría siendo la obra concreta que deben enfrentar. De ahí entonces que el uso y abuso de Víctor “Zafrada” nos tenga hasta más arriba de la coronilla, las recurrentes muletillas resuenan como un eco en nuestros oídos y los símbolos y slogans nos terminen por hartar. Este es el momento de menos mensaje y más acción, ¡pero en forma ordenada!

Muchas cosas se han visto al lote esta semana, de muestra, un botón: el “twitter oficial” de la Segegob, manejado por quien sabe quien. No existe mensaje que no tenga un error de ortografía, de sintaxis, hay veces que no se entiende siquiera que se quiso decir, todo por llegar primero con el mensaje. Tomo este ejemplo como un símbolo de la primera semana de esta “nueva forma de gobernar”. La sensación de que se quiere correr sin saber como caminar se repite y eso la gente, al final de cuentas, lo percibe. No porque el 99,9% del país sea de una agudeza política tal que permita a cada chileno convertirse en un experto en comunicación estratégica, si no porque estábamos acostumbrados a que quienes administren el boliche lo venían haciendo hace 20 años, bien o mal, pero lo sabían hacer.

El gobierno debe entender que las formas no son un detalle en una sociedad como la actual, plagada de mensajes comerciales y experta en propaganda. La manera en que se muestra el ejercicio del poder puede terminar por definir esta nueva forma de gobernar que no basta con que sea nueva, si no que debe ser mejor. Eso implica aprender primero a gobernar, entender el fuerte impacto que hoy generan las ideas o programas de la autoridad en la sociedad. Luego, una vez que el gobierno aprenda la extensión y entidad de su poder, será necesario apretar el acelerador a fondo y poner en practica lo prometido (empezando ojala por la venta de los activos del propio Presidente).

El gobierno se ha mostrado ávido en salir en ayuda de los damnificados por el terremoto, pero en forma torpe, sin siquiera completar su equipo de trabajo más esencial, lo que en definitiva merma los esfuerzos que se están haciendo por imprimir velocidad al ejercicio del poder, en lo que representa otra muestra más de que las ganas de hacer las cosas ahora y ya, pueden resultar en hacer las cosas mal.

Tendremos entonces que estar atentos a ver cuanto el gobierno se demora en  comprender la importancia de su labor, la extensión de su poder y que no necesariamente hay que llegar primero, si no que hay que saber llegar.

Sergio Correa de la Cerda, archivo personal

El jueves 11 de marzo, minutos antes de que el Presidente del Senado entregara la banda tricolor a Sebastián Piñera, 43 nuevos Diputados y 23 nuevos Senadores hicieron juramento, ocupando el escaño del mismo número de parlamentarios, los que por distintas razones dejan el edificio del Congreso Nacional.

Entre aquellos que dieron un paso al costado se encuentra Sergio Correa de la Cerda, mi padre. Después de 20 años como Diputado por la provincia de Curicó distribuidos en 5 periodos, se retira de la primera línea política. Las razones son muchas y muy personales, lo importante es que lo decidió en familia, con los suyos, donde se toman las decisiones importantes.

Lo curioso es que personalmente nunca lo he visto como un político, no al menos como uno tradicional, ese de las conferencias de prensa, discursos eternos y que no sale de entre cuatro paredes. Sinceramente creo que cuando más cómodo se sintió fue mucho antes, sus 14 años como alcalde de 3 comunas, Rauco, Molina y Curicó, lo marcaron a fuego. El contacto diario con la gente, la capacidad real de solucionar problemas, la posibilidad concreta de satisfacer carencias, lo llenaban mucho más que escuchar a un colega hablar por dos horas en una tediosa jornada en el Congreso.

Estos últimos días, en que su Curicó querido tanto sufre por los efectos del terremoto, lo anterior se hace más patente que nunca. Como alcalde le tocó enfrentar el terremoto del 85, si bien la destrucción fue menor, los recursos también. Siempre cuenta que para que declararan zona de catástrofe, ordenó derrumbar todas aquellas construcciones que habría que demoler de todas formas y dejar los escombros en la calle, la idea es que el Ministro enviado a inspeccionar, no tuviera mayor alternativa que destinar millonarios recursos para la reconstrucción.

En el Congreso fue de esos tipos apasionados por lo que cree y piensa, en más de una oportunidad sufrió algún arrebato que lo hizo perder la paciencia, su carácter le dificulta escuchar discusiones eternas para poder tomar una decisión. Su experiencia alcaldicia le había enseñado que si necesita algo, se buscan los recursos y se ejecuta sin perder tiempo.

Diferencias hemos tenido siempre, de hecho se han acentuado en los últimos años. Mi mirada crítica en algunos aspectos hacia el régimen del que fue parte, no es algo que le agrade mucho, aun así respeta y valora el que yo pueda pensar distinto. Pero todo lo que yo pueda opinar al respecto, no disminuyen en nada la fuerza, generosidad y entrega con la cual ejerció el servicio público.

El orgullo que siento es ajeno a cualquier diferencia, sin ser héroe ni mártir, con sus errores y virtudes, mi viejo entregó la mitad de su vida al servicio público sin reparos, veo en él una imagen constante de superación, esfuerzo y entrega, de honestidad y lucha, esa no la cuenta cualquiera. Para mi, mi viejo es un grande.

La Presidenta de la República y su gabinete de seguridad conformado esencialmente por el Ministro del Interior y el Ministro de Defensa; el Alto Mando de las Fuerzas Armadas; y los civiles que sostienen que la seguridad de la nación es un asunto militar y no una concepción estratégica global del país son los que perdieron esta guerra.

Seguramente existen matices sobre quien tiene más responsabilidad, pero en esencia, es el núcleo que deberá explicar por qué decisiones que debieran haberse adoptado hace años no han ocurrido hasta ahora. Es efectivo que las respuestas llevan una temporalidad que supera al actual gobierno y al alto mando de las Fuerzas Armadas y las de seguridad en ejercicio, pues se trata de una política de Estado. Pero cuando se habla de responsabilidades políticas y estratégicas las preguntas primero se hacen al mando actual, bajo la premisa que en estos temas, además, no existe  ni olvido ni prescripción. 

Se ha comparado la fuerza del cataclismo del 27 de febrero con los efectos devastadores de un ataque militar masivo y por sorpresa hecho de manera indiscriminada sobre el territorio. En la práctica se trató de una fuerza natural incontrolable e impredecible, cuya acción debe empezar a contarse desde el minuto cero en que empiezan a manifestarse sus efectos. Es a partir de ahí que se cuenta la capacidad de reacción político-técnica sobre los sucesos. Y esta fue simplemente desastrosa. 

El país quedó incomunicado desde el primer momento. El conductor político estratégico – en este caso la Presidenta de la República y los Ministros del Interior y Defensa- recurrieron a sistemas eventuales de comunicación, evidenciando que carecen de un mecanismo estratégico para situaciones de emergencia. El  relato de la Presidencia sobre su comunicación con la Isla Juan Fernández es sencillamente desolador para el Estado y su gobierno, pese a lo emocionante que pueda resultar. 

La Presidenta y su gabinete de Seguridad, en especial ella y el ministro Pérez Yoma, tienen vasta experiencia en materia de seguridad a nivel integral por haber sido ministros de Defensa en su época. Más aún, todos recuerdan a la Ministra Bachelet vestida de militar arriba de un carro Mowag del Ejército en las calles de Santiago y sus promesas sobre el tema seguridad al asumir su gobierno. El resultado es menos que poco. 

Quienes desarrollan sus capacidades profesionales como lo hacen los militares en simulaciones  de escenarios de guerra, saben que la comunicación es una variable clave para efectivamente ejercer las otras dos funciones críticas que son el comando de la fuerza propia y el control máximo de los recursos y los daños. 

Es el famoso 3C-I (Comando, Comunicación y Control más Inteligencia) que hace racionales y eficientes los medios militares. En este caso, en las primera 48 o 72 horas no hubo nada de eso. Más aún, si bien lo militar no era la línea de responsabilidad inmediata, ante la magnitud de lo ocurrido y por las funciones de la Armada a través del SHOA en los mecanismos de emergencias, el dispositivo de comunicación estratégica militar debiera haberse activado de inmediato. Al menos para evitar la orfandad de medios de comunicación de la Presidencia. 

La conclusión es que si no se activó es porque no existe o simplemente está montado sobre los mismos canales que usa la población y que dejaron al conductor estratégico y a la fuerza de tarea tan incomunicados como cualquier persona del país. 

No se puede improvisar un sistema de comunicación estratégica. Se requiere un criterio político y una acción sostenida en materia técnica y financiera de años. Es eso lo que no han hecho ni los gobiernos de la Concertación ni hicieron los militares, considerando que ellos gobernaron de facto 17 años, y que además terminaron privatizando la única base técnica sobre la cual se había estado trabajando muchos años antes. 

El terremoto y maremoto de 1960 generaron en el país la convicción de que la incomunicación de las zonas devastadas no podía volver a producirse. A raíz de ello, el presidente de la época, Jorge Alessandri Rodríguez, creó el Comité Consultor de Telecomunicaciones al amparo de CORFO para dar una solución al tema. De esa iniciativa en 1964 surgió ENTEL (Empresa Nacional de Telecomunicaciones) que emprendió una tarea con estándares técnicos para enfrentar catástrofes. Es decir, la infraestructura de comunicaciones debía ser capaz de enfrentar siniestros, terremotos o situaciones de guerra como bombardeos, sin que el país quedara incomunicado. 

Cuando los militares privatizaron ENTEL en 1986 ese impulso se perdió, y lo hecho fue absorbido por una lógica de mercado cuya principal preocupación no era precisamente la comunicación estratégica para el gobierno. Las transmisiones de TV sobre el siniestro desde Talca y Concepción han sido posibles gracias a los restos de esa antigua infraestructura, las que todavía no experimentan el total desmantelamiento de la lógica de mercado precisamente por la manera en que fue construida. 

La deficiencia de concepto del gobierno en esta materia ha quedado al desnudo. Los sucesivos gobiernos de la Concertación han terminado por politizar los altos mandos cuya carrera termina ahora como parlamentario o candidato a ministro o subsecretario, y la incompetencia de sus autoridades sectoriales ha hecho que se pierda un tiempo precioso para trabajar seriamente en la agenda profesional de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. 

Los mandos militares a su vez, han vivido en la defensa de sus fueros corporativos y en la autonomía funcional de las instituciones. La forma como se resolvió el Estado Mayor Conjunto mediante una reciente ley es el mejor ejemplo de la nada misma y la cosa ninguna, mientras del automatismo de la Ley Reservada del Cobre sirve para comprar cosas que nunca vamos a usar. 

En la oposición, que ahora es  gobierno electo, la situación no es mejor. Se ha dedicado a cabildear desde septiembre del año pasado la posibilidad de designar un alto mando militar en ejercicio en la Subsecretaria de Defensa recién creada. El criterio de quienes impulsan la idea es que la delicada situación estratégica amerita devolver la defensa a los profesionales. 

Luego de lo ocurrido la pregunta para ellos sería ¿a cuáles profesionales? pues ha quedado en evidencia que aquí nadie ha hecho la tarea.  Organismos  como el Centro de Estudios e Investigaciones Militares (CESIM) o la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE), parte de cuyo elenco profesional habría estado en los cabildeos mencionados, debiera abocarse a la agenda profesional y no a la política contingente. 

La enorme cantidad de problemas que deberemos resolver como país no debe cegarnos de la obligación de dejar desde ya ciertas cosas en claro. Aquí se perdió una guerra que tiene dimensiones objetivas a partir de la ineficiencia  y  falta de liderazgo civil, y el mal enfoque y los errores profesionales en el diseño de los mecanismos técnicos. 

Tenemos aviones F-16, submarinos y carros de combate (que esperamos estén intactos después del siniestro) que no sirven para nada en esta emergencia porque están diseñados para otra cosa, y porque no hubo comunicación estratégica.  Esa es  información cruda de inteligencia para eventuales adversarios derivada de la incompetencia de esos niveles: Chile se quedó sin mando estratégico real entre 48 y 72 horas. 

Pero hay también un problema de imagen país y autoestima. La fotografía de la Presidenta Bachelet recibiendo un celular satelital de la Secretaria de Estado norteamericana Hillary Clinton podría ser el ejemplo de alguien que sale en las páginas sociales porque compra vehículos Mercedes Benz para ir a  la feria pero no tiene plata para pagar las lechugas. ¿Nunca alcanzó para 500 teléfonos satelitales que es la red básica para cubrir todo el país? 

Tenemos Teletón en marcha y una cadena de solidaridad a la cual todos concurriremos bajo el lema  Arriba Chile o similares. Y seguramente saldremos adelante y cumpliremos las metas. Nadie puede vivir entre escombros ni menos dejar que el espíritu del despojo se apodere de nuestra sociedad.

http://www.elmostrador.cl/opinion/2010/03/05/los-que-perdieron-la-guerra/